Uttalelser/Respekt for Straffelovens § 269 «Redaktørens ansvar» og PFUs regelverk

Respekt for Straffelovens § 269 «Redaktørens ansvar» og PFUs regelverk

Kommentar i Norge Idag
Jan-Aage Torp
14. November 2017

Undertegnede er opptatt av mediaetikken. NRK Brennpunkts sjikane av Jan Hanvold i oktober 2016 har ført til en oppvåkning av det kristen-konservative miljø for medias etiske ansvar.

Respekt for Straffelovens § 269 «Redaktørens ansvar» og PFUs regelverk

Men sjikane og mobbing er slett ikke noe nytt.

Selv har vi opplevd alvorlige brudd på mediaetikken. Det verste var den såkalte «dokumentaren» om en ung mann som skal ha tatt sitt liv i 2000. Denne svertingen gikk til 102 land.

I 2006 sparket NRK Mina Hadjian for hennes raljering med meg. Dette kom etter initiativ fra Kringkastingssjefen og Kringkastingsrådet.

I 2012 krøp Aftenposten og NRK til korset etter å ha brutt samtlige av mediaetikkens regler i sine overdimensjonerte skildringer året før.

Men skal vi ha tillit til pressens egne organer i 2017?

Sist uke samtalte vi med Norges fremste mediafolk om dette, og de ga oss håp.

Som en sa da vi røpet hvorfor vi kan stå i fare for å miste tilliten til medias egne organer: «PFUs regelverk er strengere enn Straffelovens § 269 om Redaktørens ansvar». Jo men, svarte vi: - PFU er jo bare intern-justis, intern maktbalanse mellom avisene og etermediene. «Jeg skjønner hva du mener», svarte mediamannen. «Men når det fungerer som det skal, da er det godt!»

Vi minnes saken da vi innklaget Vårt Land og Alf Gjøsund til PFU i mars 2016 for å ha koblet oss til «voldsmennesker», og der PFU avviste enstemmig klagen, endog med den kristne filosofen Henrik Syses støtte!

PFUs avvisning ble feiret med triumf og fanfare i Vårt Land som øyeblikkelig la ut på nettet med store typer at «Vårt Land vant over Torp!» Mens et «tap» i PFU for Vårt Land vanligvis knapt blir nevnt i deres avis. Denne saken kan vise hvor respektløst avisene noen ganger behandler medias offer og PFUs regelverk, «Vær Varsomplakaten» De etiske rammer er systematisk tilsidesatt.

I angjeldende sak med Vårt Land ga en annen av Norges fremste mediaeksperter - en som jobber tett innpå PFU - oss sin vurdering av PFUs frifinnelse av Vårt Land: «Du må regne med at de frikjente Vårt Land på grunn av boken om din sønn på Cappelen Damm Forlag. Det var PFUs straff mot deg!». Jeg ble paff, men da mente jeg å forstå hvordan PFU idag faktisk fungerer.

Respekt for Straffelovens § 269 «Redaktørens ansvar» og PFUs regelverk

I 2017 har jeg begynt å produsere TV selv, og i den forbindelsen stilte jeg opp i et debattmøte om den kristelige dagspresse. Her stilte jeg spørsmålet om redaktørene Vebjørn Selbekk (Dagen) og Åshild Mathisen (Vårt Land) var klar over at deres mediahåndtering i ulike saker kunne rammes av Straffelovens §

Respekt for Straffelovens § 269 «Redaktørens ansvar» og PFUs regelverkJan-Aage Torp, styreleder i Kristen Koalisjon Norge (KKN)

269 om Redaktørens ansvar. Selbekk var tydelig rystet over at jeg kunne henvise til straffeloven!

Vårt spørsmål er derfor: Er Straffelovens § 269 om Redaktørens ansvar kanskje bare til pynt?

Når man får innsikt i lemfeldigheten i medias egne organer, da reises spørsmålet med rette: Finnes det respekt for mediaetikken idag? Finnes det respekt for loven?

Sist uke fattet vi nytt mot. Vi fikk nytt håp om at det er respekt for mediaetikken i medias egne organer, Pressens Faglige Utvalg og Kringkastingsrådet, etter å ha snakket med sindige folk på toppnivå i pressens organer.

Powered by Cornerstone